Социально-образовательные аспекты атомградов глазами детского экологического движения.

М.В. Медведева, член Общественного совета Госкорпорации «Росатом», 12.04.2014
Медведева Марина Валентиновна - член Общественного совета Госкорпорации "Росатом"

На секции «Социальные аспекты безопасности атомной энергетики» со своим докладом выступила председатель правления Общероссийского детского экологического движения М.В. Медведева. Тема её доклада:

"Социально-образовательные аспекты атомградов глазами детского экологического движения"
http://www.osatom.ru/mediafiles/u/files/IX_forum_2014/5_Section/Medvedev...

М.В. Медведева, к.п.н., академик МАН, председатель правления Общероссийского общественного детского экологического движения «Зелёная планета», член Общественного совета Госкорпорации «Росатом»

«Социальные аспекты безопасности атомной энергетики» – одна из важнейших секций на данном форуме-диалоге.
Существует несколько подходов к определению понятия «социум», но все они, так или иначе, отражают либо отношение к человеку, либо взаимосвязь между людьми.

Действительно, предприятия атомной отрасли, где работают люди, не изолированы от внешнего мира, окружающих их городов. Да и сама продукция этих предприятий предназначена для использования людьми.

Почему же в моем докладе делается акцент на рассмотрение «социально-образовательных» аспектов атомградов?

Любое отношение человека к чему-либо формируется через призму комплекса знаний о данных объектах. Поэтому, степень образованности населения в целом и в области атомной энергетики в частности, играет заметную роль, как на его оценку атомной отрасли, так и на социальную атмосферу в том или ином регионе.

Теперь относительно особенностей представленного в докладе материала. Фраза в заголовке «глазами детской экологической организации» не случайна. Здесь пойдет речь не только о том, какое мнение сложилось по данному вопросу у руководства движения «Зелёной планеты», имеющего офис в Москве, и изучившего обстановку в ряде атомградов при их посещении (во время проведения наших семинаров для педагогов, проживающих на территориях городов расположения предприятий Росатома). Полноту мнений обеспечивает опрос 39 региональных отделений нашей организации, которые представляют регионы – территории расположения предприятий атомной отрасли, а также мнением активных носителей экологических знаний, обеспечивающих экологическое образование и просвещение практически на всех территориях атомградов, с которыми у нас налажено тесное сотрудничество.

Таким образом, представляем точку зрения тех, кто на самом деле видит социально-экологическую обстановку в регионах расположения предприятий атомной отрасли, с чем они сталкиваются каждый день, а не слухи, не домыслы, не fantasy.

На наш взгляд: результаты среза мнений показательны, для того чтобы понять общую тенденцию взглядов к социально-экологической обстановке на территориях расположения предприятий атомной отрасли, а также в регионах, где планируется строительство новых объектов Росатома, так как респонденты:
- жители данных территорий, в семьях которых хотя бы один человек, так или иначе, связан с работой на предприятиях атомной отрасли сам либо опосредованно через родственников и большого числа знакомых;
- работают в образовательных учреждениях, что в силу профессиональной компетенции способствует формированию тесных контактов не только с детьми и молодежью, но также с их семьями;
- активно участвуют в социально-экологических проектах на территории своего города, что свидетельствует об их активной гражданской позиции, базирующейся на аналитическом материале.

В рамках технического тура по Финляндии, организованного для членов Общественного Совета Росатома, представители финской стороны рассказали, что основной причиной, по которой население того или иного города голосует за строительство АЭС на их территории – это гарантия рабочих мест на 40-50 лет.

В связи с этим, первым в нашей анкете был следующий вопрос:

«Считаете ли вы, что данное предприятие атомной отрасли в вашем регионе является основным в предоставлении (сможет предоставить) рабочих мест его жителям?»

Работающие предприятия
o Да – 86 % */
o Нет – 14 %

Строящиеся предприятия
o Да – 66 %
o Нет – 34 %

*/ за 100% принимаются сумма ответов на каждый вопрос анкеты.

Результаты опроса показали, что в тех регионах, где предприятия атомной отрасли уже построены, большая часть жителей понимает (увидели на практике), что открылись новые рабочие места, как на самом предприятии, так и в тех, которые входят в систему по обеспечению его функционирования.

Реплики при ответе по данному вопросу:
«Градообразующее, но не основное» (более 20% опрошенных).
«Очень надеемся на продолжение строительства».
«Квалифицированные должности будут занимать приглашенные специалисты, а местное население будет обслуживающим персоналом».

Следующим по приоритету был вопрос, который является одним из краеугольных в формировании мнения об атомной отрасли: «Считаете ли вы, что данное производство наносит (будет наносить) вред здоровью жителям города?»

Работающие предприятия
o Да – 38 %
o Нет – 62 %

Строящиеся предприятия
o Да – 34 %
o Нет – 66 %

Из ответов видно, что независимо от того, строится предприятие, или уже работает, 2/3 населения считают, что оно наносит (будет наносить) вред здоровью. Очевидно, что если у представителей Росатома есть что сказать в противовес данному мнению, то отмалчиваться – нельзя.

Реплика при ответе по данному вопросу:
«После постройки предприятия экологическая обстановка даже стала лучше, появились белки».

Следующий вопрос непосредственно к теме нашей секции: «Помогает (поможет) ли данное предприятие в решении социальных проблем города?»

Работающие предприятия
o Да – 73 %
o Нет – 27 %

Строящиеся предприятия
o Да – 66 %
o Нет – 34 %

Ответы говорят о том, надежды на вклад в социальную жизнь города со стороны предприятия атомной отрасли оправдываются (даже немного больше по сравнению с ожиданием населения). При этом обращаем внимание на следующие высказывания, прозвучавшие со стороны опрошенных.

Реплики при ответе по данному вопросу:
«Сотрудники предприятия вынуждены подрабатывать водителями из-за низкой заработной платы».
«С каждым годом все меньше, раньше было активнее» (более 15%).

Несомненно, важно знать, из каких источников население получает информацию о предприятии.
Варианты **/ ответов для работающих предприятий и строящихся предприятий:

– От сотрудников самого предприятия: 41 %, 55 %
– От представителей Росатома: 41 %, 77 %
– Из СМИ: 88 %, 88 %
– От жителей города: 20 %, 44 %
– Вообще ничего не знаете: 8 %, 0 %

**/ В связи с тем, что источников может быть несколько, один респондент мог дать несколько вариантов ответа.

Результаты опроса говорят о том, что основные сведения население получает из СМИ. Самое интересное, что поток критических статей и выступлений в отношении предприятий Росатома не прекращается и не ослабевает ни до строительства, ни после него. Как всем известно, наряду с объективными оценками очень много выдуманного и даже «заказного».

Со стороны же предприятий атомной отрасли и самого Росатома информация поступает дискретно, эпизодически, что не позволяет жителям городов получать всестороннюю информацию и делать объективные выводы. Жителям важно знать всё: современные технологии, обеспечивающие безопасность; перспективы развития; социальные программы, касающиеся сотрудников предприятия и всего города; реализация принципа открытости (информация о встречах, экскурсиях, результатах экологического мониторинга, оказание поддержки школьных исследований и т.д.).

Реплика при ответе по данному вопросу:
«Очень большая нехватка информации для населения, что порождает ложные страхи».

Из опроса жителей Глазова следует, что информацию они получают из СМИ и от жителей города. При этом по поводу вреда здоровью отмечают, что есть «выбросы в атмосферу».

Во время моего посещения ЧМЗ в марте месяце 2012 года могла лично убедиться, что и идеально белый снег в городе (в марте!!) и показатели приборов на заводе свидетельствуют об отсутствии каких-либо выбросов в атмосферу. Но один из моих советов для администрации завода заключался именно в увеличении информации населению о производстве. Как видно из полученных ответов, на мой добрый совет руководство предприятия не обратило внимания, ну а жители города друг другу до сих пор рассказывают о «вреде выбросов».

Первоисточником в получении объективной информации о производстве предприятий атомной отрасли является само предприятие. В связи с этим были поставлены следующие вопросы: «Организуются ли экскурсии на предприятие? (Считаете ли вы, что после запуска предприятия нужно будет проводить экскурсии на него?)»
Варианты **/ ответов для работающих предприятий и строящихся предприятий:
o Для школьников: 58 %, 100 %
o Для жителей города: 17 %, 80 %
o Не организуются: 35 %, 0 %

«Проводят ли сотрудники предприятия лекции или беседы со школьниками города? (Считаете ли вы, что после запуска предприятия нужно будет проводить лекции или беседы со школьниками города?)»
Варианты ответов для работающих предприятий и строящихся предприятий:
o Да - 55 %, 100 %
o Нет - 45 %, 0 %

Ответы показывают, что на территориях расположения предприятий атомной отрасли проводятся ознакомительные экскурсии и лекции для школьников на уровне ½ от потребности со стороны жителей городов. Взрослым уделяется внимания намного меньше ожидаемого. Очевидно, что все взрослое население охватывать экскурсионными программами не имеет смысла, но тех, кто участвует в формировании мировоззрения жителей города – целесообразно. Это педагоги, медицинские работники, сотрудники социальной сферы.

Реплики при ответе по данному вопросу
«Лекции для школьников только по профориентации» (более 25% опрошенных).
«Экскурсии и лекции проводят информационные центры Росатома» (более 30% опрошенных).
«Экскурсии проводятся в музей предприятия» (более 25% опрошенных).
«Каждый год проводят экскурсии на заводскую площадку для измерения радиации».
«Экскурсии проводятся в учебный центр, на стройплощадку – нет».
«Сейчас проводится фестиваль, награда – поездка на АЭС».
«Экскурсии есть, но о них никто не знает».

Более 1/3 предприятий – практически закрыты к диалогу с населением, т.е. в каждом третьем городе возникает вопросов много больше, чем полученных ответов. Да – не на все производства можно провести. Но этого и не требуется. На каждом предприятии можно продумать экскурсионный маршрут для школьников и взрослых – это и будет свидетельство принципа открытости, а значит и залог доверия со стороны населения.

Детская экологическая организация не могла ни поставить вопрос: «Изучаются ли вопросы экологии в школах города?»

Варианты ответов для работающих предприятий и строящихся предприятий:
– Изучаются на уроках как отдельный предмет: 17 %, 34 %
– Изучаются на уроках в рамках других предметов: 64 %, 66 %
– Изучаются в кружках и факультативах: 97 %, 88 %
– Не изучаются совсем: 0 %, 0 %

Изучение вопросов экологии в любой форме – это фундамент формирования экологической культуры юных жителей атомградов, это гарантия здравого мышления и заботливых рук о своем городе.

На формирование взвешенного, рассудительного подхода к оценке происходящего влияет много факторов. Организация, которую я представляю, внесла в это свой определенно положительный вклад.

Семь лет подряд мы проводили Всероссийский семинар-конференцию «Экологическая культура, как один из определяющих факторов в решении социально-значимых задач», основной аудиторией которого были представители педагогической общественности и системы управления образования атомградов.

Если бы ответы на данную анкету давали участники первой конференции, то уверена, что большая часть из них находилась бы в отрицательном блоке, а высказывания были бы резкими и переполненными негативными эмоциями.
Ежегодное общение с педагогами атомградов, обмен опытом сотрудничества образовательных учреждений с предприятиями атомной отрасли, общение с сотрудниками этих предприятий и экскурсии на производство повлияли на то, что для сотен участников таких семинаров пропал образ устрашающего фантома и его место заняли вполне земные предприятия со своими достоинствами и недостатками. Даже те негативные оценки, которые встречаются среди ответов на вопросы анкеты сегодня – сдержаны и корректны.

Не знаю, чем обусловлена причина завершения сотрудничества Росатома с нашей общественной организацией в этом социально-значимом проекте и прекращение его финансирования? Такое решение могли принять или по недоразумению, или в результате лоббирования противниками развития благоприятной социально-экологической среды на территориях расположения предприятий атомной отрасли.